La aplicación en forma indeterminada, nominalmente hecha por el Juez de la sucesión, en favor de la estirpe, respecto de un bien, no quiere decir que su propiedad permanezca en condiciones de indeterminación indefinida, de tal manera que no pudiera distinguirse a quiénes pertenecen las aplicaciones, puesto que adjudicado el bien a la estirpe, o sea a los hijos de determinada persona, basta justificar el carácter de hijo de ésta, para tener por demostrado el dominio en parte, de la indivisión adjudicada a la estirpe y con esa demostración tener por existentes los elementos bastantes para reconocer en los componentes de la estirpe, todo derecho para intentar la acción de nulidad de un contrato de arrendamiento celebrado a nombre de sus componentes, sobre dicho bien, ya que el interés de la estirpe es manifiesto y susceptible, de protegerse por la ley, cuando la validez del contrato depende de la obligación que la misma hubiese contraído con el arrendatario.

Amparo civil directo 5556/35. "Almada y Compañía". 23 de noviembre de 1937. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Luis Bazdresch. La publicación no menciona el nombre del ponente.