Hechos: En la sala de audiencia de juicio oral la víctima identificó al acusado debido a que lo había visto en otras audiencias del proceso y porque terceras personas le dijeron que él era responsable de los hechos. Esa declaración fue fundamental para sustentar la sentencia de condena.

Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que al analizar las declaraciones de testigos, las personas juzgadoras –en la medida de sus posibilidades– deben advertir que no concurran en ellos sesgos cognitivos que puedan afectar o viciar el resultado de su declaración. Asimismo, deben garantizar que el proceso de toma de decisiones judiciales se encuentre alejado de sesgos que puedan dar pauta a la emisión de una sentencia contraria a derecho.

Justificación: Conforme al sistema de valoración libre y lógica, es jurídicamente viable que las personas juzgadoras utilicen el conocimiento científico para sustentar sus determinaciones. El neuroderecho es una rama interdisciplinaria encargada del estudio de las normas jurídicas, los principios, los derechos y las instituciones jurídicas por medio de la perspectiva de la neurociencia. En la actualidad, dicha disciplina plantea notables aportaciones al ámbito de la justicia penal, entre ellas, la posibilidad de evaluar sesgos cognitivos y los factores que concurren en la toma de decisiones judiciales. El neuroderecho ha expuesto que no todas las versiones de los testigos ni las decisiones judiciales son objetivas ni racionales, porque las personas suelen encontrarse influenciadas –sin darse cuenta– por sesgos cognitivos derivados de sus experiencias, conocimiento e influencia con motivo del contexto en que se encuentran. De forma tal que, el análisis o identificación de posibles sesgos cognitivos presentes en testigos o personas juzgadoras puede ser un elemento determinante para definir la absolución o la condena de una persona acusada de la comisión de un delito. Por ello, es importante que al analizar las declaraciones de testigos o el juicio de decisión de la persona juzgadora, se identifique o se descarte la posible existencia de sesgos cognitivos que puedan tener un impacto en el resultado de la controversia penal.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 42/2025. 24 de abril de 2025. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Mario Montellano Iturralde. Secretariado: Georgina Isabel Lagunes Leano y Alejandro Vilchis Robles.