El hecho de desechar un incidente de nulidad de actuaciones es análogo a cuando se resuelve ilegalmente un incidente de nulidad, ya que la resolución correspondiente tiene el mismo sentido de afectación en perjuicio del agraviado, pues si lo que pretendió al promoverlo fue que se invalidaran ciertas actuaciones, es claro que si éstas subsisten porque al ser resuelto el incidente se hubiera estimado infundado, el mismo gravamen se ocasiona si la subsistencia de las actuaciones aludidas se debió al desechamiento del referido incidente, así que, para efectos de considerar o no como violación procesal en casos como el de la especie, lo mismo da que se trate de una resolución que decida un incidente de nulidad, después de tramitado y declararlo infundado, a que tal incidente sea desechado por improcedente.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo en revisión 15/92. José Antonio Paniagua Díaz. 16 de enero de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Alvarez.

Nota: Este criterio ha integrado la jurisprudencia VI.2o. J/56, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo III, junio de 1996, página 621, de rubro: "INCIDENTE DE NULIDAD, DESECHAMIENTO DEL. (ARTICULO 159 FRACCIONES V Y XI DE LA LEY DE AMPARO)."