Debe considerarse plenamente probado, si las autoridades responsables lo confiesan en su informe.

Amparo administrativo en revisión 3193/26. Cortina José y Lucio. 3 de julio de 1928. Unanimidad de nueve votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.

Quinta Epoca:

Tomo XXIII, página 226. Amparo administrativo en revisión 1411/27. Slim Filip. 2 de junio de 1928. Unanimidad de ocho votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.

Tomo XXI, página 307. Amparo penal en revisión 3928/25. Badillo Feliciano. 29 de julio de 1927. Mayoría de siete votos. Disidentes: Jesús Guzmán Vaca y Teófilo H. Orantes. La publicación no menciona el nombre del ponente.

Tomo XXI, página 785. Amparo administrativo en revisión 417/26. San Juan de Escudero María del Carmen y coags. 14 de septiembre de 1927. Mayoría de seis votos. Disidentes: Salvador Urbina, Ricardo B. Castro y Manuel Padilla. La publicación no menciona el nombre del ponente.

Tomo XXI, página 615. Amparo civil en revisión 457/25. Eagle Pass Lumber Co. 31 de agosto de 1927. Mayoría de siete votos. Disidentes: Francisco Díaz Lombardo y Salvador Urbina. La publicación no menciona el nombre del ponente.

Tomo XVII, página 1051. Amparo civil en revisión 305/23. Cruz Adonis. 24 de octubre de 1925. Unanimidad de ocho votos. Ausentes: Ricardo B. Castro, Jesús Guzmán Vaca y Francisco M. Ramírez. La publicación no menciona el nombre del ponente.

Tomo XV, página 28. Amparo administrativo. Revisión del incidente de suspensión. "Velasco y Haces". 2 de julio de 1924. Mayoría de ocho votos. Disidentes: Manuel Padilla y Jesús Guzmán Vaca. La publicación no menciona el nombre del ponente.

Véase: Semanario Judicial de la Federación, Quinta Epoca:

Tomo XXI, página 434, tesis de rubro "ACTO RECLAMADO.".

Tomo XXV, página 405, tesis de rubro "ACTO RECLAMADO.".