Hechos: Una mujer defensora de derechos humanos, abogada y activista que asume trabajos de cuidado cotidiano en su hogar promovió amparo indirecto contra la jefa de Gobierno y el Congreso de la Ciudad de México. Reclamó la omisión de expedir la normativa en materia de cuidados conforme al artículo 9, apartado B, de la Constitución local. El Juzgado de Distrito sobreseyó el juicio: respecto de la primera, al estimar inexistente la omisión reclamada, y por lo que hace al segundo, al considerar que la quejosa carecía de interés jurídico o legítimo.

Criterio jurídico: La omisión legislativa absoluta de expedir la normativa en materia de cuidados como lo ordena el artículo 9, apartado B, de la Constitución Política de la Ciudad de México, vulnera el derecho humano al cuidado.

Justificación: La omisión de expedir una normativa en materia de cuidados impide la implementación de un sistema integral que brinde asistencia efectiva a las personas que requieren apoyo, al tiempo que frena la oferta de servicios especializados y de calidad, obstaculiza el reconocimiento y la regulación de las condiciones laborales de las personas cuidadoras y dificulta la organización de programas de formación y profesionalización para quienes ejercen el cuidado. También frena el cambio cultural necesario para visibilizar y valorar socialmente el cuidado y su papel central en la reproducción de la vida y del bienestar colectivo, con lo que avala y replica un estado de cosas que resulta dañino para el bienestar individual y comunitario.

Normaliza condiciones que deterioran la calidad de vida de las personas que dependen de asistencia, particularmente cuando requieren de cuidados intensos o especializados a largo plazo, como de las personas cuidadoras que asumen esas tareas, generando precariedad, sobrecarga, exclusión y riesgos para su propia salud física y mental, así como limitaciones en el pleno ejercicio de sus derechos y oportunidades.

VIGÉSIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.