Tribunal Federal de Justicia Administrativa
Resultado 64181 de 329652
Tesis
Registro digital: 32004
Clave: V-TASS-257
Época: Quinta Época
Materia(s): LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
Tipo: Aislada, Pleno
Fuente: Tribunal Federal de Justicia Administrativa
Publicación: 01/09/2006 00:00
OFICIAL MAYOR DE LA SECRETARÍA DE SALUD. ES COMPETENTE PARA RESOLVER EL RECURSO DE REVISIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 83 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
EL RECURSO DE REVISIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 83 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO.- El artículo 86 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, establece que el recurso de revisión, a que se refiere el artículo 83 de este mismo Ordenamiento legal, deberá ser resuelto por el superior jerárquico de la autoridad emisora del acto recurrido, salvo que el acto impugnado provenga del titular de una dependencia, en cuyo caso será resuelto por él mismo. Por tanto, si del examen a lo previsto en el artículo único, fracción V del Acuerdo de Adscripción de las distintas Unidades Administrativas de la Secretaría de Salud, se advierte que la Dirección General de Obras, Conservación y Equipamiento, que emitió la resolución recurrida, se encuentra adscrita a la Oficialía Mayor de la Secretaría de Salud, quien es el Superior Jerárquico del Titular de la Dirección General de referencia, resulta evidente que correspondía a éste resolver el recurso de revisión intentado por la demandante. Si a lo anterior se agrega que el artículo 7°, fracción XXX del Reglamento Interior de la Secretaría de Salud, establece que corresponde al Oficial Mayor, las demás facultades que le señalen otras disposiciones legales, en este caso, las que expresamente le otorgó el artículo 86 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, se concluye que el Oficial Mayor de la Secretaría de Salud es competente para emitir la resolución controvertida. (1) Juicio No. 12150/00-11-08-6/47/01-PL-02-04.- Resuelto por el Pleno de la Sala Superior del
R.T.F.J.F.A. Quinta Época. Año VI. No. 69. Septiembre 2006. p. 89