CONFIGURA LA CAUSAL PREVISTA POR EL ARTÍCULO 90 FRACCIÓN XVI DE LA LEY DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL.- Aun cuando un signo propuesto a registro ante el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial, comprenda diversos productos a los amparados por un registro marcario ya otorgado y el cual constituye el impedimento primordial para otorgarse dicho registro al haberse citado con anterioridad por dicha autoridad conforme a lo dispuesto por el artículo 122 de la Ley de la Propiedad Industrial en vigor, basta con que uno o varios de los productos que se pretendan amparar en una solicitud de registro sea idéntico o semejante a los que se amparen en el signo registrado, para que la autoridad correspondiente se encuentre legalmente facultada para negar dicho registro propuesto, ello en virtud de que acorde a los criterios generalmente aceptados tanto por la doctrina como por la jurisprudencia de los órganos componentes del Poder Judicial de la Federación, tales autoridades tienen la obligación de analizar en su conjunto los signos propuestos a registro confrontándolo con el o los signos previamente registrados, verificando que ambos sean lo suficientemente distintivos y que, por ende, sean jurídicamente tutelables como marca, misma situación que debe atenderse en relación a los productos que se pretenden amparar, pero siempre ocurriendo la semejanza o identidad en la denominación del signo, ello acorde a la causal de negativa de registro prevista por la fracción XVI del artículo 90 de la Ley de la Propiedad Industrial. (5) Juicio Contencioso Administrativo No. 38290/05-17-01-7.- Resuelto por la Primera Sala Regional Metropolitana del