Tribunal Federal de Justicia Administrativa
Resultado 59716 de 329652
Tesis
Registro digital: 33316
Clave: V-TASR-XXXVI-2909
Época: Quinta Época
Materia(s): LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Tipo: Aislada, Sala
Fuente: Tribunal Federal de Justicia Administrativa
Publicación: 01/07/2007 00:00
IMPROCEDENCIA Y SOBRESEIMIENTO. ES INFUNDADA CUANDO LA AUTORIDAD DEMANDADA LA PLANTEA ADUCIENDO QUE AL NO HABER SIDO NOTIFICADOS LOS CRÉDITOS CONTROVERTIDOS, CUYA EXISTENCIA NEGÓ CONOCER LA PARTE ACTORA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 16 FRACCIÓN II DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, TALES CRÉDITOS SE CONVIERTEN EN ACTOS INEXISTENTES Y ANTE ELLO SE ACTUALIZA LA FRACCIÓN XI DEL ARTÍCULO 8 DE LA CITADA LEY
DEMANDADA LA PLANTEA ADUCIENDO QUE AL NO HABER SIDO NOTIFICADOS LOS CRÉDITOS CONTROVERTIDOS, CUYA EXISTENCIA NEGÓ CONOCER LA PARTE ACTORA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 16 FRACCIÓN II DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, TALES CRÉDITOS SE CONVIERTEN EN ACTOS INEXISTENTES Y ANTE ELLO SE ACTUALIZA LA FRACCIÓN XI DEL ARTÍCULO 8 DE LA CITADA LEY.- Si la demanda de nulidad se interpone en términos de lo dispuesto en el artículo 16 fracción II de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, por virtud de que la parte actora negó conocer las resoluciones determinantes de diversos créditos a su cargo, y al contestar la demanda, la autoridad plantea una causal de improcedencia y sobreseimiento en términos de lo previsto en la fracción XI del artículo 8 de la referida Ley, aduciendo que si las resoluciones combatidas, aún no le han sido notificadas a la parte actora, entonces las mismas resultan inexistentes, dicha causal de improcedencia y sobreseimiento debe ser desestimada por infundada, porque la interposición del juicio de nulidad en términos de la fracción II del artículo 16 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, precisamente tiene por objeto obligar a la autoridad demandada a darle a conocer al accionante aquellos actos que negó conocer, junto con sus correspondientes constancias de notificación, para que éste se encuentre en aptitud de poder controvertirlos por la vía de la ampliación de la demanda. En esta tesitura, no se puede alegar válidamente que a la empresa accionante no se le causa ningún perjuicio por no haberle notificado las resoluciones combatidas que manifestó desconocer y que por tal razón las mismas "se convierten en inexistentes", ya que esa simple afirmación de la autoridad resulta insuficiente para destruir la carga de la prueba que de modo irrestricto le impone el precitado artículo 16 fracción II de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, al prever de manera expresa que la autoridad demandada al producir su contestación de la demanda tiene como obligación inexorable, la exhibición de la resolución administrativa y de su notificación, para efecto de que la parte actora las pueda combatir al momento de ampliar la demanda; en tal virtud, el reconocimiento que haga la demandada en cuanto a la falta de notificación de las resoluciones de mérito no implican su inexistencia,
R.T.F.J.F.A. Quinta Época. Año VII. No. 79. Julio 2007. p. 466