ADMINISTRATIVO SE HACEN VALER CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN QUE YA SE HABÍAN PLANTEADO EN UN RECURSO DE REVOCACIÓN, CUYA RESOLUCIÓN NO FUE IMPUGNADA, DEBE ESTIMARSE QUE SE TRATA DE ARGUMENTOS INOPERANTES, AL NO HABER SIDO PLANTEADOS OPORTUNAMENTE, Y PRECLUIDO EL DERECHO DE LA ACTORA PARA HACERLO.- Si de los antecedentes del caso se observa: a) Que, la ahora actora interpuso un primer recurso de revocación en contra de la determinación de un crédito fiscal, en el que, después de haber analizado los agravios planteados, fue resuelto en el sentido de declarar fundado uno, solo para el efecto de que se emitiera una nueva resolución en la cual hiciera de nueva cuenta la determinación de las multas de fondo, considerando las contribuciones omitidas históricas y no actualizadas, b) Que, dicha determinación de la autoridad administrativa no fue impugnada por la entonces recurrente, a efecto de inconformarse respecto de la resolución a los agravios considerados infundados, c) Que, en cumplimiento a dicha resolución, se emitió una nueva, que fue recurrida mediante recurso de revocación (segundo recurso), en el cual se confirmó el acto, manifestando la autoridad que, al haber sido los agravios planteados en dicha instancia, materia de un recurso anterior, no se encontraba obligada a estudiarlos, pues los mismos resultaban argumentos consentidos al haber sido estudiados anteriormente y no controvertidos en el momento procesal oportuno, d) Que, los agravios que plantea en el juicio que se resuelve también son los mismos que planteó en tales instancias administrativas, entonces debe concluirse que se trata de agravios inoperantes, ya que se encuentran dirigidos a controvertir, no la resolución impugnada por sus propios motivos y fundamentos, sino aspectos que ya han sido materia de una instancia, es decir, en los recursos de revocación interpuestos por la actora, no siendo el presente medio de defensa el momento oportuno para que pretenda hacer valer que no se estudiaron en su totalidad los argumentos esgrimidos desde la interposición del primer recurso de revocación. Por tanto, debe calificarse a esta nueva pretensión como la impugnación de un aspecto que ya fue consentido por parte del promovente, resultando en última instancia que dichos conceptos de anulación no pueden ser ventilados nuevamente, al