AZÚCAR. EL REGISTRO NACIONAL AGROPECUARIO DEBE ATENDER A LO ESTIPULADO POR DICHO NUMERAL, AL MOMENTO DE RESOLVER LAS SOLICITUDES DE REGISTRO QUE LE SON PLANTEADAS Y ADVIERTA DUPLICIDAD EN UNA O MÁS AFILIACIONES.- El Registro Nacional Agropecuario de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, antes de negar la inscripción al Registro Nacional Agropecuario, debe actuar en términos de lo previsto por el artículo 45 de la Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar, y citar a los socios que presentaron una doble afiliación, para que manifiesten de manera personal a cuál de las Organizaciones de Abastecedores de Caña de Azúcar a las que se encuentran afiliados desean pertenecer y no disminuir del listado de los asociados de la Organización Cañera solicitante, a los integrantes que presentaron una doble afiliación. Por lo tanto, resulta ilegal que el Registro Nacional Agropecuario niegue la inscripción solicitada por la Unidad Cañera, por no haber cumplido con el requisito previsto por el artículo 34 de la Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar, precepto legal que establece que las organizaciones locales que se constituyan, para obtener y mantener su registro deberán contar con una membresía mínima del 10% del padrón total de Abastecedores de Caña, sin antes cumplir previamente, con lo preceptuado por el artículo 45 de la misma Ley, que en esencia señala que cuando exista duplicidad de una afiliación, es menester que el Registro Nacional Agropecuario cite al Abastecedor de Caña de Azúcar para que manifieste de manera personal, a qué organización desea pertenecer, lo anterior, para que la solicitante esté en posibilidad de demostrar ante el Registro Nacional Agropecuario, si cuenta o no, con el 10% del padrón total de Abastecedores de Caña de Azúcar, que es el mínimo requerido en términos de lo previsto por el invocado artículo 34, y de esta forma, proceda su inscripción ante el Registro Nacional Agropecuario. (61) Juicio Contencioso Administrativo Núm. 3204/08-13-01-6.- Resuelto por la Primera Sala Regional del Golfo del