Si algún particular solicita la nulidad de una patente de invención otorgada de conformidad con lo dispuesto con la Ley de Fomento y Protección a la Propiedad Industrial, invocando los artículos respectivos de la Ley de la Propiedad Industrial, y la autoridad al momento de resolver la cuestión planteada, fundamenta su actuar en los correlativos artículos de la Ley de Fomento y Protección a la Propiedad Industrial, es claro que con su actuar no está supliendo la queja deficiente del promovente. Lo anterior, en virtud de que suplir la queja deficiente y corregir la cita de algún precepto legal, no son jurídicamente sinónimos, ya que mientras en la suplencia de la queja deficiente el juzgador hace valer el restablecimiento de un derecho violado, ya sea deficientemente planteado o aún en ausencia de agravio; la corrección en la cita de un precepto legal encuentra razón de ser derivado del análisis de lo expuesto en el escrito respectivo, para de esta forma resolver la cuestión planteada. En razón de lo anterior, es correcto que la autoridad demandada, señale los artículos correlativos de la Ley de Fomento y Protección a la Propiedad Industrial, con la finalidad de resolver la cuestión planteada. (74) Juicio Contencioso Administrativo Núm. 1086/08-EPI-01-3.- Resuelto por la Sala Regional en Materia de Propiedad Intelectual del