Cuando una denominación propuesta a registro, contenga un elemento (vocablo, número) de la marca citada como anterioridad no se genera una confusión fonética, si de un análisis conjunto y pronunciamiento alternado de las palabras, se advierte que éstas, en ambos casos, no encuentran su elemento tónico o de mayor énfasis, en dicha palabra sino en los demás vocablos que no se repiten, dado que analizadas en su conjunto sin seleccionarlas, atendiendo a las similitudes, a pesar de que se reproduzca un vocablo o números de la denominación citada como anterioridad, al ser escuchadas, éstas no cuenten con tal énfasis que pueda generar confusión en el público consumidor, pues al hacer una pronunciación rápida de las mismas, la denominación propuesta cuente con vocablos que al ser articulados en conjunto, no podría de ninguna forma pensarse que se trata de una misma o que se trate de una variación de la marca o una derivación, es decir, que es una clase o subespecie de la marca ya registrada y, por tanto, de un mismo titular, cuando esto no es verídico. (50) Juicio Contencioso Administrativo Núm. 254/08-EPI-01-1.- Resuelto por la Sala Regional Especializada en Materia de Propiedad Intelectual del