LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.- NO SE ACTUALIZA POR EL SOLO HECHO DE QUE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA TENGA COMO ANTECEDENTE LA EJECUTORIA EMITIDA EN UN JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.- Aun cuando en el texto del acto impugnado se advierta que éste tiene estrecha vinculación con la ejecutoria dictada en un juicio de amparo indirecto, dicha circunstancia no obsta per se para determinar la improcedencia del juicio de nulidad, si de las constancias de autos se advierte que en dicho juicio de garantías y en forma previa a la emisión de la resolución impugnada, el Juez constitucional, determinó que mediante las constancias aportadas por las autoridades responsables, se acreditaba la restitución al quejoso (actora en el juicio de nulidad) en el goce de su garantía individual violada, verbigracia, la de audiencia previa a que la autoridad resolviera sobre la solicitud de un permiso pedido por distinta persona; por lo que se tuvo por cumplimentada la sentencia de amparo, conforme al cardinal 80 de la Ley de la materia; de tal forma, si posterior a tales hechos, la autoridad administrativa emitió la resolución que estimó conducente con relación al permiso solicitado; ello no obsta para tener por actualizada la causal de improcedencia prevista por el artículo 8, fracción VII, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, puesto que ni la Ley de Amparo ni diverso ordenamiento legal, establecen la obligación de agotar la misma vía (amparo indirecto), para realizar la impugnación del acto de autoridad que se ha emitido en los términos comentados, con posterioridad a que el Juez de Distrito ha tenido por cumplimentada la sentencia de amparo. Juicio Contencioso Administrativo Núm. 381/08-20-01-6.- Resuelto por la Sala Regional del Caribe del