ADMINISTRATIVA PARA CONOCER DE LA LEGALIDAD DE LOS ACTOS EMITIDOS POR EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, EN USO DE LAS FACULTADES EXTRAORDINARIAS OTORGADAS POR EL ARTÍCULO 131, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.- Los actos que emite el titular del Ejecutivo Federal en uso de las facultades contenidas en el segundo párrafo del artículo 131, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para aumentar, disminuir o suprimir las cuotas de las tarifas de importación y exportación, expedidas por el Congreso de la Unión, constituye lo que doctrinalmente se conoce con el nombre de "decreto delegado".- Esta clase de decreto, constituye una excepción al principio de división de poderes, pues las normas emitidas bajo este supuesto tienen la misma naturaleza y jerarquía que las leyes emanadas del propio Congreso, tan es así que dicho titular no se encuentra obligado a explicar los fundamentos o motivos por los cuales los expide y promulga, según fue establecido en el criterio de jurisprudencia sostenido por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que lleva por título: "fundamentación y motivación de los decretos expedidos por el Presidente de la República, en uso de las facultades extraordinarias otorgadas por el artículo 131, segundo párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos". derivado de lo anterior, al concluirse que esta clase de decreto tiene la misma jerarquía que las leyes emanadas del Congreso de la Unión, resulta evidente que el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, carece de competencia para conocer de su impugnación; aun cuando el artículo 2, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, establezca que el Juicio Contencioso Administrativo federal procede contra los actos administrativos, decretos y acuerdos de carácter general, diversos a los reglamentos; pues, se trata de un acto que no participa de la misma naturaleza que los referidos. Recurso de Reclamación Núm. 13722/09-17-07-8.- Resuelto por la Séptima Sala Regional Metropolitana del