RESULTA INAPLICABLE LA CLÁUSULA, TAL CUAL ES, PREVISTA EN EL ARTÍCULO 6 QUINQUIES DEL. SI NOS ENCONTRAMOS ANTE UNA SOLICITUD DE REGISTRO DE MARCA QUE DEBE SER REHUSADA.- Señala expresamente el primer párrafo del artículo 6 quinquies del Convenio de París para la Protección de la Propiedad Industrial que toda marca de fábrica o de comercio regularmente registrada en el país de origen será admitida para su depósito y protegida tal cual es, en los demás países de la Unión. En ese tenor, debemos tener presente, que en dicho ordenamiento internacional se determina que las condiciones de registro de una marca serán estipuladas por cada país, así como el hecho de que el registro de un signo, no obliga a los demás países de la Unión a conceder la protección solicitada, ello de conformidad con el artículo 6, incisos 1) y 3) del Convenio de París de referencia. De una interpretación armónica realizada a las disposiciones de mérito, observamos que si bien es cierto, se obliga a los países contratantes a admitir para su depósito y proteger "tal cual es" a la marca de fábrica o de comercio regularmente registrada en el país de origen, es cierto también que la obligación estipulada a cada país contratante, encuentra la salvedad de que se trate de una marca que no deba ser rehusada a registro, es decir, que se trate de una solicitud de registro cuyo signo distintivo actualice alguno de los supuestos de excepción a la obligación de no rehusar una marca de fábrica o de comercio, las cuales se encuentran establecidas en los incisos (i), (ii) o (iii) del apartado B del citado artículo 6 quinquies del Convenio de París para la Protección de la Propiedad Industrial, ello atendiendo a la salvedad que expresamente establece el propio ordenamiento. En los términos apuntados, esta juzgadora concluye que resulta inaplicable el contenido de la mencionada cláusula "tal cual es" prevista en el artículo 6 quinquies del Convenio de París para la Protección de la Propiedad Industrial, si nos encontramos ante una solicitud de registro de marca que debe ser negada por actualizar precisamente alguna de las causales de negativa comprendidas por el propio artículo en comento. Juicio Contencioso Administrativo Núm. 603/08-EPI-01-9.- Resuelto por la Sala Regional Especializada en materia de Propiedad Intelectual del