CAUSAL EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 21 Y 22 DE LA LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL, ES NECESARIO QUE EL RECLAMANTE APORTE ELEMENTOS PROBATORIOS QUE ADMINICULADOS ENTRE SÍ, PUEDAN GENERAR PLENA CONVICCIÓN DE ELLO Y NO SOLAMENTE CON BASE EN INDICIOS.- De conformidad con los artículos 21 y 22 de la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial, la irregularidad administrativa que se impute al Estado, como causa del daño ocurrido en el patrimonio del reclamante, deberá acreditarse fehacientemente por este último, es decir, el reclamante deberá probar plenamente el también denominado nexo causal, que implica la relación directa entre el resultado ocurrido en el patrimonio del reclamante, mismo que generalmente se refleja en una pérdida o menoscabo, y la causa que le dio origen, siendo que en el caso, deberá comprobarse que es derivado de esa actividad irregular, que se genera el citado menoscabo, de tal suerte que sólo así se actualiza la responsabilidad patrimonial del Estado. Conforme a lo anterior, es claro que las pruebas que ofrezca el reclamante para tales efectos, deben ser contundentes a fin de acreditar dicho nexo causal, pues no basta con que se demuestren los daños patrimoniales sufridos por el reclamante, o bien, que existan antecedentes de la actividad irregular que se le imputa al Estado, sino que adminiculadas que sean dichas pruebas, generen plena convicción de que el resultado obtenido, deriva de dicha actividad irregular; pues de otro modo, tales antecedentes o hechos, de conformidad con lo previsto por el artículo 217 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la materia, sólo podrían alcanzar el carácter de indicios, entendidos estos como hechos, elementos o circunstancias que sirven de apoyo al razonamiento lógico del juez para lograr su convicción sobre la existencia de otros hechos o datos desconocidos en el proceso; ello porque tales hechos o información no constituyen prueba directa de que la acción u omisión en su caso efectuada por el Estado, haya dado lugar al daño o menoscabo en el patrimonio del reclamante, sino sólo se tratan de antecedentes o indicios, que no forman plena convicción de lo afirmado, siendo que, a modo de adquirir plena convicción de lo imputado, resulta necesario que tales pruebas se adminiculen y concatenen con otras probanzas de carácter directo, a fin de que se