RESOLUCIONES QUE NIEGUEN TOTAL O PARCIALMENTE SOLICITUDES DE DEVOLUCIÓN, SIEMPRE Y CUANDO SEAN PRECEDIDAS DEL EJERCICIO DE FACULTADES DE COMPROBACIÓN POR PARTE DE LA AUTORIDAD EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 42, FRACCIONES II, III O IX DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN.- El artículo 58-17 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo dispone que el juicio de resolución exclusiva de fondo versará sobre la impugnación de resoluciones definitivas que deriven del ejercicio de las facultades de comprobación a que se refiere el artículo 42, fracciones II, III o IX del Código Fiscal de la Federación, cuando la cuantía del asunto sea mayor a doscientas veces la Unidad de Medida y Actualización, elevada al año, vigente al momento de emisión de la resolución combatida. Al respecto, cuando la autoridad fiscal ejercite la facultad de comprobación prevista en la fracción III, del artículo 42 del Código Fiscal de la Federación, realizando una visita domiciliaria para verificar la procedencia de sus solicitudes de devolución, derivando ello en la emisión de una resolución definitiva que implique la cuantía apuntada, es evidente que se colman ambos extremos exigidos por el aludido artículo 58-17 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. Lo anterior, con independencia de que se hubiere emitido una orden de visita con el objeto de verificar la procedencia de una solicitud de devolución, en términos del artículo 22-D, del Código Fiscal de la Federación, pues el mismo explícitamente refiere que, para verificar la procedencia de la devolución, ello se realizará mediante el ejercicio de las facultades establecidas en las fracciones II o III, del artículo 42 del Código Fiscal de la Federación. Por ende, en caso de que la resolución impugnada sea una negativa de devolución total o parcial, siempre que la misma haya tenido como antecedente la práctica de alguna de las facultades de comprobación por parte de la autoridad previstas en el artículo 58-17 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, y la cuantía del asunto excede de doscientas veces el valor diario de la Unidad de Medida y Actualización, elevada al año, resulta procedente el juicio de resolución exclusiva de fondo.