ENCUENTREN INVOLUCRADOS SUS DERECHOS Y SE IMPUGNE LA LEGALIDAD DE UNA RESOLUCIÓN FICTA, PROCEDERÁ LA INAPLICACIÓN DEL ARTÍCULO 29 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO AL CONTEMPLAR UNA MEDIDA PROCEDIMENTAL INJUSTIFICADA Y DESPROPORCIONAL PARA AQUELLOS.- De acuerdo a lo dispuesto en el artículo 3.1 de la Convención sobre los Derechos del Niño, el interés superior del menor opera en una triple dimensión: como derecho sustantivo, como principio jurídico interpretativo fundamental y como norma de procedimiento; sobre esta última, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que tiene la potencialidad de sustentar la inaplicación de alguna regla legal adjetiva que, en sí misma considerada, se advierta innecesaria, injustificada o desproporcionada, para efectos del proceso de que se trate; en la medida, en que pueda trastocar u obstaculizar el ejercicio de los derechos procesales de menores de edad. En ese sentido, cuando en un juicio contencioso administrativo en el que se encuentran involucrados derechos de menores, se impugne la legalidad de una resolución negativa ficta, cuya configuración haya quedado debidamente probada en términos del artículo 17 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo al haber trascurrido el plazo de tres meses sin que la autoridad se hubiera pronunciado sobre la acción interpuesta por la parte demandante; podrá bajo un análisis individualizado del interés superior del menor, inaplicarse la regla procesal contemplada en el artículo 29 de la citada Ley, que establece que cuando no exista el mismo número de día en el mes de calendario correspondiente, el término se prorrogará hasta el primer día hábil del siguiente mes de calendario; dado que la misma impide a los menores involucrados ejercer plenamente sus derechos procesales, al supeditar el ejercicio de su acción al transcurso de más días, no obstante que haya transcurrido el plazo de tres meses contemplado en el artículo 17 de la Ley relativa; tornándose así, en una norma procedimental innecesaria e injustificada para los efectos de la configuración de la resolución ficta controvertida. Juicio Contencioso Administrativo Núm. 9550/18-06-02-8/717/20-PL-02-04.- Resuelto por el Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior del